SECRETARÍA MUNICIPAL

 
    Agenda Actual
    Archivo del Agenda
    Resultados De Votacion
    Página Inicial del División
    Búsqueda de Citación
    Formularios municipales
    Ubicaciones y horarios
    Community Service
    Clases para Manejo Seguro
    Comparecencia Inicial - Procedimiento
    Multas y Pagos
    Órdenes de arresto
    Servicio de jurado
    Poder Judicial Municipal
    Procedimientos Judiciales
    Multas por estacionamiento
    Acusados Menores de Edad
    Corte de Apelación
    Código Municipal
    Estatutos del Estado de Texas

Indice de casos por materia.

Este índice cita casos de interés particular por materia.
El caso puede localizarse en el Índice por orden alfabético. Este índice por materia no incluye todos los casos resueltos por la Corte deApelaciones; solo incluye aquellos casos que la Corte ha determinado son de suficiente interés para ser incluidos. Los casos en color azul son los
que el Juez de Apelaciones Holmes identifica como especialmente significativos. La resolución del Juez en estos casos puede encontrarse en línea haciendo clic en el enlace. La resolución de la Corte en cualquiera de los casos citados puede leerse, y se pueden obtener copias en la Oficina del Secretario de la Ciudad, 300 N. Campbell, El Paso, TX 79901 durante horas regulares de oficina.

Necesita tener el programa Acrobat Reader para abrir los documentos PDF. Si no tiene Acrobat Reader puede bajar el programa gratis del siguiente sitio: http://www.adobe.com/products/acrobat/readstep2.html
o haga clic en el logo de Acrobat Reader.
Acrobat Reader logo

1. Alegatos requeridos para probar capacidad mental.

Guajardo vs. El Estado 84-MCA-773 Colisión por Negligencia
Ogle vs. El Estado 83-MCA-921 Desobediencia a oficial de policía.
Vega vs. El Estado 83-MCA-954 Desobediencia a oficial de policía
Alvidrez vs. El Estado 84-MCA-1204 Huir o eludir a un oficial de policía;
Atravesar propiedad privada
Henderson vs. El Estado 84-MCA-1224 Colisión por negligencia
Delgado vs. El Estado 83-MCA-1121 No reportar accidente
Hernandez vs. El Estado 83-MCA-421 Atravesar propiedad privada
Urrenga vs. El Estado 85-MCA-1348 Vender pintura aerosol a menores
Mial vs. El Estado 88-MCA-1943 Estorbar a un oficial de policía

Corte de Apelaciones, 8°. Distrito de Texas del No. 08-97-00408-CR al 08-97-00424-CR (resoluciones no publicadas) que requieren alegato de capacidad mental en la denuncia/ zonificacion/comercios para adultos. *Los casos juzgados antes de entrar en vigor el Código Municipal '1.08.080 que dispensa la condición de capacidad mental por ofensas en el Código Municipal.

2. No se requiere alegato por capacidad mental.

Aguilar vs. El Estado 83-MCA-617 No Licencia de manejar
Aguilar vs. El Estado 83-MCA-618 Infracciones por Semáforo en Rojo
Dunn vs. El Estado 83-MCA-722 No Licencia de manejar
Brune vs. El Estado 83-MCA-259 No ceder el derecho de paso
Ditmore vs. El Estado 83-MCA-720 Exceso de velocidad
Hills vs. El Estado 84-MCA-681 No obedecer un Alto
Job vs. El Estado 83-MCA-976 Infracción por no obedecer un Alto
Wade vs. El Estado 83-MCA-150 Exceso de velocidad
Araiza vs. El Estado 83-MCA-315 Exceso de velocidad
Garbar vs. El Estado 83-MCA-1142 Contenedor de basura rebosando
Garbar vs. El Estado 85-MCA-1276 Contenedor de basura rebosando
  85-MCA-1277 basura rebosando
Garbar vs. El Estado 85-MCA-1265 Contenedor de basura rebosando
  85-MCA-1276 Contenedor de basura rebosando
Ogle vs. El Estado 83-MCA-920 Manejar sobre más de un carril de tráfico
Ogle vs. El Estado 83-MCA-919 Reversa indebida
Garcia vs. El Estado 83-MCA-1877 Rebasar en zona escolar

3. Artículo 1200ee-1: Una petición para nuevo juicio debe indicar los errores legales en que se basa la Apelación.

Hawkins vs. El Estado 83-MCA-75
Miller vs. El Estado 83-MCA-97
Martinez vs. El Estado 83-MCA-95
Thrasher vs. El Estado 83-MCA-76
Moseley vs. El Estado 83-MCA-102
Quinn vs. El Estado 83-MCA-50
Pollen vs. El Estado 83-MCA-1116

4. Notificación judicial de las Ordenanzas Municipales por la Corte de Primera Instancia y la Corte de Apelaciones.

Hawkins vs. El Estado 83-MCA-75
Martinez vs. El Estado 83-MCA-95
Thrasher vs. El Estado 83-MCA-76
Chanoux vs. El Estado 88-MCA-1876

5. Errores menores en la infracción una vez que se presenta la denuncia – la boleta de infracción se incorpora a la denuncia.

Ponce vs. El Estado 83-MCA-9
Robinson vs. El Estado 85-MCA-1299
Price vs. El Estado 85-MCA-1300
Dabbagh vs. El Estado 83-MCA-1259
Scheurer vs. El Estado 86-MCA-1730, -1731, -1732
Natividad vs. El Estado 96-MCA-2387
Acosta vs. El Estado 97-MCA-2412

6. El Abogado de la Ciudad tiene autorización para representar a la Ciudad en los procesamientos en la Corte Municipal.

Hawkins vs. El Estado 85-MCA-1255
Miller vs. El Estado 83-MCA-97
Bartley vs. El Estado 85-MCA-1244
Arnold vs. El Estado 85-MCA-1250
Lopez vs. El Estado 83-MCA-101
Rogers vs. El Estado 83-MCA-264
Moseley vs. El Estado 83-MCA-102
Hill vs. El Estado 83-MCA-23

7. Entregar denuncia al Secretario constituye su registro aún cuando carezca del endoso.

Lopez vs. El Estado 83-MCA-101

8. Negar Excepción a una Obligación Legal.

Bailey vs. El Estado 83-MCA-275
Krop vs. El Estado 83-MCA-1143
Passero vs. El Estado 84-MCA-1128
Lawrence vs. El Estado 87-MCA-1839
Trevizo vs. El Estado 90-MCA-2044

9. No se requiere información en procesamientos de delitos Clase C.

Rogers vs. El Estado 83-MCA-264
Maxfield vs. El Estado 87-MCA-1869

10. Sin derecho a designación de abogado ni a renuncia.

Hudson vs. El Estado 83-MCA-24

11. La Ley de la Corte Municipal como Tribunal de Autos es constitucional.

Hill vs. El Estado 83-MCA-23
Hawkins vs. El Estado 85-MCA-1255
Bartley vs. El Estado 85-MCA-1244
Arnold vs. El Estado 85-MCA-1250
Sample vs. El Estado 83-MCA-192
Waller vs. El Estado 83-MCA-399

12. No restricción en juicio ante jurado donde se requiere la presencia del acusado.

Hill vs. El Estado 83-MCA-23

13. Se requiere la presencia del acusado en procedimientos Preliminares al Juicio y durante el Juicio.

Hill vs. El Estado 83-MCA-23

114. Errores legales en la Denuncia: Jurisdiccionales vs. No jurisdiccionales; Petición para invalidar.

Hamrah vs. El Estado 83-MCA-279
Scott vs. El Estado 85-MCA-1290

15. Evidencia – Fundamento para admisión de evidencia de radar.

Barrera vs. El Estado 83-MCA-1049
Butterworth vs. El Estado 83-MCA-868
Gonzalez vs. El Estado 03-MCA-2849
Gonzalez vs. El Estado 03-MCA-2890

16. Apelación no terminada oportunamente.

Owen vs. El Estado 83-MCA-684

17. Sin derecho a nuevo juicio en apelación

Marquez vs. El Estado 84-MCA-1186
Corliss vs. El Estado 84-MCA-1187

18. Sin derecho a nuevo juicio.

Paschal vs. El Estado 83-MCA-46
Andersen vs. El Estado 85-MCA-1284

19. Múltiples delitos resultantes del mismo incidente – solicitud de Curso de Manejo Seguro.

Kong vs. El Estado 83-MCA-1148
Starr vs. El Estado 85-MCA-1202

20. Sin necesidad de identificar el vehículo aún en Petición para Invalidar en casos de no contar con responsabilidad financiera (seguro).

Guerrero vs. El Estado 84-MCA-1124

21. No se presentó Escrito en la Apelación – únicamente errores fundamentales.

Rios vs. El Estado 83-MCA-214
Osowski vs. El Estado 83-MCA-242
Perez vs. El Estado 83-MCA-553

22. Petición para Invalidar – acciones tomadas por la Corte a este respecto.

Guerrero vs. El Estado 84-MCA-1124  
Bencomo vs. El Estado 83-MCA-911 Se requiere alegato sobre Parques Municipales.

23. La denuncia no necesita argumentar específicamente que el delito no está prohibido por la Ley de Prescripción.

Bayer vs. El Estado 85-MCA-1237
Guerrero vs. El Estado 84-MCA-1123; 84-MCA-1124
Scott vs. El Estado 85-MCA-1290

24. Recordar los hechos

Mancinas vs. El Estado 84-MCA-1156

25. Se pueden usar abreviaciones bien definidas en certificados jurados y en denuncias.

Guerrero vs. El Estado 84-MCA-1124; 84-MCA-1123

26. Revisión de suficiencia de evidencia – sin Declaración de Hechos.

Paoli vs. El Estado 83-MCA-98
Corliss vs. El Estado 84-MCA-1187
Irvin vs. El Estado 84-MCA-1162
Schmitt vs. El Estado 85-MCA-1260
Larmonda vs. El Estado 83-MCA-26
Bailey vs. El Estado 84-MCA-1195
Delgado vs. El Estado 83-MCA-1121
Borrego vs. El Estado 83-MCA-276
Williams vs. El Estado 83-MCA-1146
Avalos vs. El Estado 83-MCA-1082
Gonzalez vs. El Estado 83-MCA-4
Peaslee vs. El Estado 84-MCA-1167
Aguirre vs. El Estado 84-MCA-1175
Jones vs. El Estado 88-MCA-1880

27. Juez o jurado como juzgadores de hecho en un juicio –Juez exclusivo de la credibilidad de los testigos y el valor que se dará al testimonio.

Larmonda vs. El Estado 83-MCA-26
Paoli vs. El Estado 83-MCA-98
Irvin vs. El Estado 84-MCA-1162
D'Alessio vs. El Estado 85-MCA-1251
Tabor vs. El Estado 85-MCA-1261
Corliss vs. El Estado 84-MCA-1187
Marquez vs. El Estado 84-MCA-1192
Marquez vs. El Estado 84-MCA-1186
Melhoff vs. El Estado 85-MCA-1247
Aguirre vs. El Estado 84-MCA-1175
Thomas vs. El Estado 83-MCA-785

(Ver los casos citados para Revisión de Suficiencia de Evidencia en General)

28. Sin Declaración de Hechos – no puede objetar la suficiencia de evidencia.

Paoli vs. El Estado 83-MCA-98
Ponce vs. El Estado 83-MCA-9
Murray vs. El Estado 84-MCA-1207

29. La Corte de Apelaciones no tiene jurisdicción para cambiar o rebajar la multa.

Lujan vs. El Estado 85-MCA-1303
Aguirre vs. El Estado 83-MCA-61

30. Exceso de Velocidad – insuficiencia de evidencia.

Brodka vs. El Estado 83-MCA-1149
Magaw vs. El Estado 83-MCA-229
Brune vs. El Estado 83-MCA-277
Ranchich vs. El Estado 06-MCA-3083

31. Válidos tanto el Decreto del Gobernador como el límite de velocidad de 55 MPH.

Cowan vs. El Estado 83-MCA-70

32. Desconocimiento de la ley en la defensa.

Waide vs. El Estado 83-MCA-925

33. La denuncia no es fundamentalmente errónea si no termina con “en contra de la paz y la dignidad del Estado de Texas” de acuerdo con el Art. 1200ee-2.

Scott vs. El Estado 85-MCA-1290

34. El acusado puede comparecer por medio de su abogado – sin objeción – disculpa la presencia del acusado.

Ditmore vs. El Estado 83-MCA-720

35. No requiere la resolución del tribunal de apelaciones a menos que sea revocada – no hay predisposición para la condena.

Sample vs. El Estado 83-MCA-192

36. Ordenanza sobre señalamientos - sin cobertura para el señalamiento en cuestión.

Landsheft vs. El Estado 84-MCA-1157

37. La denuncia no firmada o jurada o debidamente fechada constituye un error fundamental.

Dabbagh vs. El Estado 84-MCA-1209
Rios vs. El Estado 83-MCA-214
Wroblewski vs. El Estado 83-MCA-230
Perea vs. El Estado 83-MCA-516
Navarete vs. El Estado 83-MCA-236
Leeper vs. El Estado 83-MCA-1198
Pantoja vs. El Estado 88-MCA-1881

38. Presentar licencia de manejar válida – carga de prueba.

Alexander vs. El Estado 83-MCA-891
Guerrero vs. El Estado 84-MCA-1123
Willgrabs vs. El Estado 83-MCA-875
Bonnet vs. El Estado 83-MCA-992

39. Responsabilidad Financiera (Seguro) – cobertura de no residentes.

Kabalon vs. El Estado 84-MCA-1163

40. Infracción de tránsito – Cargo por D.W.I. (manejar en estado de ebriedad) - no hay excepción de cosa juzgada.

Dillon vs. El Estado 1154 Dillon vs. El Estado 1155 84-MCA-1154; 55

41. Juicio sin demora – impide otro procesamiento.

Dillon vs. El Estado 1154 Dillon vs. El Estado 1155 84-MCA-1154; 55

42. Juicio sin demora – Petición para aplazar - renuncia.

Estes vs. El Estado 83-MCA-378

43. Juicio sin demora – no hay denuncia por declararse listo dentro del tiempo prescrito – La petición debe ser otorgada.

Lopez vs. El Estado 83-MCA-423
Hernandez vs. El Estado 83-MCA-754
Marquez vs. El Estado 85-MCA-1313
Marquez vs. El Estado 85-MCA-1314

44. Ley de Juicio sin demora; El Estado se declara listo.

DeClerq vs. El Estado 83-MCA-576
Vigil vs. El Estado 83-MCA-915
Leal vs. El Estado 83-MCA-6
Vera vs. El Estado 83-MCA-44
Salazar vs. El Estado 83-MCA-31
Cartensen vs. El Estado 83-MCA-1076
Gonzalez vs. El Estado 83-MCA-643
Torres vs. El Estado 83-MCA-625
Fox vs. El Estado 84-MCA-1191
Velez vs. El Estado 83-MCA-288; 289
Cisneros vs. El Estado 83-MCA-17
Dominguez vs. El Estado 84-MCA-256 (actas no indican si el Estado está listo)

45. Ley de Juicio sin demora: La fecha de la infracción inicia el periodo de prescripción.

Fox vs. El Estado 84-MCA-1191
Leal vs. El Estado 83-MCA-6
Salazar vs. El Estado 83-MCA-31
Cartensen vs. El Estado 83-MCA-1076

46. Ley de Juicio sin demora: Renuncia – Petición fuera de plazo prescrito.

McGranahan vs. El Estado 83-MCA-285
Payan vs. El Estado 83-MCA-658

47. Escrito de Recusasión de Agravios - no substituye la Declaración de Hechos.

Paxon vs. El Estado 84-MCA-1159

48. El acusado tiene derecho a nuevo juicio si no es culpable por no poder obtener la declaración.

Ibanez vs. El Estado 83-MCA-456
Schwartzbach v. State 83-MCA-1095
Feinberg vs. El Estado 85-MCA-1297

49. Denuncia – es un error no argumentar los elementos esenciales del delito.

Trunk vs. El Estado 83-MCA-1135

50. El Estado debe identificar al acusado en el juicio si el acusado está presente.

Abraham vs. El Estado 83-MCA-424

51. Denuncia – se requiere la descripción de los bienes supuestamente tomados

Hall vs. El Estado 84-MCA-1180

52. Error en la denuncia – no argumentar el accidente.

Clark vs. El Estado 83-MCA-505

53. Situación de emergencia – constituye defensa.

Marquez vs. El Estado 84-MCA-1186

54. Evidencia – Cuando se alega “sin consentimiento” el Estado debe probarlo.

Aguirre vs. El Estado 84-MCA-1175
Ornelas vs. El Estado 89-MCA-2007

55. Revocar y Dictaminar – cuando la evidencia es insuficiente.

Aguirre vs. El Estado 84-MCA-1175
Sanchez vs. El Estado 84-MCA-1203
Hartman vs. El Estado 84-MCA-1183

56. Causa probable para detener al guiador para inspección de seguro o de licencia de manejar.

Johnson vs. El Estado 84-MCA-1172

57. Responsabilidad financiera (Seguro) – los cargos en la denuncia usan la sección equivocada.

Jaime vs. El Estado 83-MCA-541
Kelly vs. El Estado 83-MCA-23

58. Denuncia – alegato de “menor” de 21 años – errónea.

Orozco vs. El Estado 83-MCA-595

59. La denuncia no sostiene delito por exceso de velocidad en zona escolar.

Garcia vs. El Estado 83-MCA-649

60. Evidencia – no prueba “lugar público” - elemento del delito - insuficiencia.

Sanchez vs. El Estado 84-MCA-1203

61. Alteración del orden público - definición de los elementos.

Marquez vs. El Estado 84-MCA-1192

62. Eficacia del abogado.

Marquez vs. El Estado 84-MCA-1192

63. Curso para manejar con seguridad - (La solicitud debe hacerse oportunamente).

Gardon vs. El Estado 83-MCA-791; 762
Starr vs. El Estado 85-MCA-1202
Allen vs. El Estado 85-MCA-1841

64. División de Zonas: Uso concordante – no concordante –evidencia suficiente.

Hartman vs. El Estado 84-MCA-1183
Borsberry vs. El Estado 83-MCA-908

65. División de Zonas: Librerías para Adultos – se presentó cargo equivocado.

Von Kolb vs. El Estado 85-MCA-1249

66. Responsabilidad del tribunal de primera instancia en informar las consecuencias de no ejercer los derechos.

Covey vs. El Estado 85-MCA-1262

67. Deber del acusado de solicitar Estenógrafo Oficial de la Corte.

Covey vs. El Estado 85-MCA-1262
Hall vs. El Estado 85-MCA-572
Garay vs. El Estado 84-MCA-1283
Abraham vs. El Estado 86-MCA-1702
Quezada vs. El Estado 88-MCA-1940

68. No se requiere sello en la denuncia.

Dunn vs. El Estado 83-MCA-722

69. No se requiere el testimonio del testigo quejoso si se presenta otra evidencia.

McKee vs. El Estado 83-MCA-748

70. Procedimiento de denuncia extraviado.

Reichert vs. El Estado 83-MCA-1105
Ross vs. El Estado 83-MCA-1160
Garcia vs. El Estado 85-MCA-1309
James Carawan vs. El Estado 85-MCA-1308
Halow vs. El Estado 83-MCA-1161

71. El Artículo 21.06 del Código Penal del Estado de Texas es inconstitucional.

Graves vs. El Estado 83-MCA-1052
Muniz vs. El Estado 83-MCA-1063

72. Se requiere identificación en la Corte.

Sanchez vs. El Estado 83-MCA-1118

73. El deceso del apelante anula la apelación.

Hinshaw vs. El Estado 85-MCA-1331
Lee A. Chagra vs. El Estado 85-MCA-1388
Nagib Azzam vs. El Estado 94-MCA-2293

74. Velocímetro descompuesto - no es defensa en infracción por exceso de velocidad.

Challender vs. El Estado 85-MCA-1495
Grodin vs. El Estado 85-MCA-1784
Osborne vs. El Estado 89-MCA-1963

75. Exceso de velocidad – Veracidad y admisibilidad de evidencia por radar.

Steinmeier v. State 85-MCA-1563

76. Ley de Juicio sin demora - Es evidencia prima facie la declaración de estar listo por parte del Estado.

Borsberry vs. El Estado 85-MCA-1560

77. Denuncia - Elementos de incumplimiento identificación

Barreras vs. El Estado 85-MCA-1646

78. Renuncia al derecho de un abogado.

Preciado vs. El Estado 85-MCA-1651
Trejo vs. El Estado 86-MCA-1713

79. Alteración del orden público - lo que constituye “palabras de provocación de pelea” y que tienden a incitar el inmediato rompimiento de la paz.

Ledlow vs. El Estado 86-MCA-1531

80. "Flujo de tráfico" – Esta defensa no es válida.

Herrera vs. El Estado 86-MCA-1689
Osborne vs. El Estado 89-MCA-1963

81. Aviso razonable de que la conducta considerada está prohibida por ley.

O'Brien vs. El Estado 86-MCA-1697

82. Exceso de velocidad – Caso "Prima Facie". Carga de la prueba.

Urquhart vs. El Estado 86-MCA-1680
Allen vs. El Estado 86-MCA-1686
McKee vs. El Estado 87-MCA-1796
Stanford vs. El Estado 89-MCA-2031

83. Serias discrepancias en la evidencia constituyen un error fundamental.

Rancich v. State 86-MCA-1698 and 1699
Hatch vs. El Estado 87-MCA-1871

84. Renuncia a juicio ante jurado – su mención en la sentencia la establece.

Rancich vs. El Estado 86-MCA-1698

85. No se solicita a tiempo la renuncia al Curso de Manejo Seguro.

Rey vs. El Estado 86-MCA-1661

86. Doctrina de idem sonans.

Carzoli vs. El Estado 86-MCA-1703

87. Multa fijada abajo del mínimo – nuevo juicio para fijar de nuevo la multa.

Carzoli vs. El Estado 86-MCA-1703

88. No es necesario describir el color del vehículo en la denuncia.

Scheurer vs. El Estado 86-MCA-1730, -1731, 1732

89. Podría ser defensa no ser propietario del vehículo.

Puentes vs. El Estado 86-MCA-1721

90. Caso de pérdida de fianza – Notificación Judicial de Sentencia Nisi (Provisional).

Apod.Bail Bonds vs. El Estado 86-MCA-1743, 1744, 1745, 1746, 1747,
  1748, 1749, 1750, 1751, 1752

91. Derecho constitucional a juicio sin demora.

Lightbourn v. State 86-MCA-1755

92. Eliminación del error fundamental en el documento de cargos. - Artículo 1.14 CCP.

Telles vs. El Estado 86-MCA-1759

93. Sin estenógrafo oficial de la corte para tomar la Declaración de Hechos requiere revocación.

Maxey vs. El Estado 86-MCA-1782 (Opinión sobre moción para nueva audiencia)
Duncan vs. El Estado 02-MCA-2806
Hall vs. El Estado 03-MCA-2896

94. Fijar la fecha para el caso por correo no proporciona a la persona la oportunidad de solicitar su audiencia cuando el estenógrafo de la corte está disponible y niega a la persona el derecho de incluir la Declaración de Hechos en autos.

Aguirre vs. El Estado 87-MCA-1798
Trevizo vs. El Estado 90-MCA-2044

95. Al citar a una persona a comparecer por emplazamiento no proporciona al estenógrafo oficial de la corte la oportunidad de levantar la Declaración de los Hechos, y puede darle a la persona el derecho de devolver el caso.

Hixon vs. El Estado 87-MCA-1803

96. Emergencia imprevista constituye una defensa válida si se apoya con evidencia.

Foster vs. El Estado 87-MCA-1795

97. No proporcionar la Declaración de los Hechos vista desde el punto de vista del Apelante y cualquier duda razonable se resuelve a favor del Apelante – No obtener la Declaración de Hechos, si no es culpa del Apelante, le da derecho a un nuevo juicio.

Roth vs. El Estado 87-MCA-1792

98. La Corte de Primera Instancia está autorizada para aceptar notificación judicial de la Sentencia Nisi en procedimientos de pérdida de la fianza.

Apodaca vs. El Estado 86-MCA-1743-1752

99. La Corte de Primera Instancia tiene autoridad para volver a abrir el caso.

Rancich vs. El Estado 87-MCA-1815

100. Comparecencia por abogado disculpa la identificación del Acusado en la Corte.

May vs. El Estado 87-MCA-1820
Erhlich vs. El Estado 89-MCA-2015

101. La infracción es nula si se expide por un aparato para control de tráfico no autorizado.

Hughes vs. El Estado 87-MCA-1848
Richards vs. El Estado 87-MCA-1817
(Caso de señalamiento de Alto en el Aeropuerto)

102. La infracción no cumple con la función de denuncia.

Maxfield vs. El Estado 87-MCA-1869

103. La denuncia / alegato de material descriptivo innecesario requiere prueba si es descriptivo del elemento esencial del delito/de la suficiencia de la evidencia.

Neslage vs. El Estado 87-MCA-1859

104. Serias discrepancias hacen insuficiente la evidencia.

Medellin vs. El Estado 88-MCA-1930
Hatch vs. El Estado 87-MCA-1871

105. Exceso de velocidad – evidencia insuficiente – prueba de distrito urbano.

McKee vs. El Estado 87-MCA-1796
Warren vs. El Estado 87-MCA-1870
Delgadillo vs. El Estado 87-MCA-1842
Stanford vs. El Estado 87-MCA-2031

106. Curso para Manejo Seguro – El juez tiene la obligación de informar sobre este derecho.

Christensen v. State 88-MCA-1882
Navarro vs. El Estado 88-MCA-1885

107. Punto de defensa – Carga de la prueba –responsabilidad financiera (seguro) - Evidencia.

Yousif vs. El Estado 88-MCA-1899

108. Desobedecer intencionalmente a un oficial de policía – demanda fundamentalmente errónea.

Smith vs. El Estado 88-MCA-1905

109. Ley de Juicio sin Demora – inconstitucional y el punto es discutible.

Mayne vs. El Estado 88-MCA-1909

110. La ley específica tiene control sobre la ley general.

Aguilar vs. El Estado 88-MCA-1900
Morales vs. El Estado 88-MCA-1901

111. Se requiere un estenógrafo oficial de la Corte con certificación.

Shashy vs. El Estado 88-MCA-1812

112. Se ratifica la constitucionalidad de la ley del cinturón de seguridad.

Hunt vs. El Estado 88-MCA-1923
Hunt vs. El Estado 88-MCA-1924

113. Descripción verbal de los bienes o fotografía de los bienes como prueba suficiente en casos de robo.

Coleman vs. El Estado 88-MCA-1946

114. No controlar la velocidad no requiere probar exceso de velocidad.

Clark vs. El Estado 89-MCA-1960

115. Es constitucional la ley de división de zonas para entretenimiento de adultos.

Ceniceros vs. El Estado 88-MCA-1933/36

116. No presentar a tiempo la Petición de Anulación elimina los errores de forma en la denuncia.

Perry vs. El Estado 88-MCA-1939
Harmon vs. El Estado 89-MCA-1957

117. Desobedecer intencionalmente a un oficial de policía – denuncia fundamentalmente errónea.

Smith vs. El Estado 88-MCA-1905

118. Responsabilidad financiera (seguro); cargo de prueba cuando esa defensa se plantea; uso permisivo de cobertura en la póliza.

Chanez vs. El Estado 89-MCA-1964

119. Rebasar en zona escolar.

Cobos vs. El Estado 89-MCA-2001

120. La negligencia comparativa no es defensa en infracciones de tránsito.

Fontenette vs. El Estado 89-MCA-1998
Saldivar vs. El Estado 90-MCA-2072
McCormick vs. El Estado 90-MCA-2054

121. Ratificación de alegato de insuficiencia de pruebas.

Chozet vs. El Estado 89-MCA-2005
Barajas vs. El Estado 89-MCA-2006

122. Responsabilidad financiera (seguro) – No presentar prueba de responsabilidad financiera (seguro) da lugar a presunción de que no existe póliza en vigor.

Cazares v. State 89-MCA-2023

123. Alteración del orden público, definición de quebrantar la paz.

Gonzalez vs. El Estado 89-MCA-2024
Gonzales vs. El Estado 89-MCA-2025

124. Exceso de velocidad – velocidad calculada – error fundamental en documento de cargos.

Holmes vs. El Estado 89-MCA-2028

125. Admisibilidad de delitos ajenos al presente delito.

Sarabia vs. El Estado 89-MCA-2018

126. Zonificación– evidencia considerada insuficiente para apoyar la infracción de zonificación.

Sarabia vs. El Estado 89-MCA-2018

127. Se considera la cuestión por excepción de cosa juzgada.

Childress vs. El Estado 89-MCA-2019
Childress vs. El Estado 89-MCA-2020

128. La denuncia no se puede modificar aún a instancia del Acusado, por cuestión substancial.

Franklyn vs. El Estado 86-MCA-1753
(Revocado, ver 762 SW2d 228 (Tx.App. - El Paso)

129. No objetar un testimonio no juramentado; elimina error.

Lyle vs. El Estado 89-MCA-2032

130. Prueba de responsabilidad financiera (seguro) – marido en unión libre tiene cobertura en la póliza de la esposa.

Medina vs. El Estado 90-MCA-2039

131. Los costos de corte son obligatorios.

Jurado vs. El Estado 90-MCA-2051

132. Cargo de prueba sobre el acusado plantea defensa en la ley de responsabilidad de seguridad.

Stewart vs. El Estado 90-MCA-2052

133. Denuncia – fundamentalmente errónea si no va firmada por un fedatario (notary public).

Martinez vs. El Estado 90-MCA-2055

134. Calificación del testigo perito – radar.

Flores vs. El Estado 90-MCA-2074

135. Comentario sobre el peso de las pruebas incluido solamente en juicios ante jurado.

Barreras vs. El Estado 90-MCA-2049

136. Identificación del acusado – elemento esencial para el caso del Estado.

Barreras vs. El Estado 90-MCA-2049
Lively vs. El Estado 90-MCA-2053

137. No utilizar el derecho-de-vía – la velocidad de otro vehículo no es defensa.

McCormick vs. El Estado 90-MCA-2054

138. Sin derecho a un abogado en delitos castigados solo con multa.

Jean Marie v. State 90-MCA-2079

139. Definición de “rebasar” en zona escolar.

Hableman vs. El Estado 90-MCA-2087 (Mun.Ct.App. - 1991)

140. La "Instigación como defensa" es válida solamente cuando uno admite la comisión del delito.

Hableman vs. El Estado 90-MCA-2087 (Mun.Ct.App. - 1991)

141. Fundamento apropiado para presentar evidencia sobre velocidad basándose en el radar/Renuncia al error por no objetar.

Kall vs. El Estado 91-MCA-2155

142. Jurisdicción de la Corte Municipal sobre un delito de hurto que incluye a un servidor público.

Diaz vs. El Estado 92-MCA-2192

143. La multa impuesta es excesiva; El caso es devuelto a la Corte de Primera Instancia solamente para reconsideración del castigo.

Dukatt v. State 93-MCA-2242

144. Prueba de responsabilidad financiera (seguro) – no se requiere la póliza físicamente.

Castillo vs. El Estado 93-MCA-2252

145. Prueba de competencia sobre el caso.

Stergiopoulos vs. El Estado 93-MCA-2246

146. Errores en la denuncia de fondo o forma– debe objetar para preservar el error.

McIntosh vs. El Estado 93-MCA-2245 (denegado por Huynh vs. El Estado, 901
S.W.2d 480 (Tex.Crim.App. 1995
  (afirma que los errores en la denuncia pueden ser planteados por primera vez en la apelación)

147. La ley de responsabilidad de seguridad es constitucional.

Laca vs. El Estado 94-MCA-2287, 2288, 2289

148. Prueba de “posesión de alcohol en el parque”/son necesarios enlaces afirmativos.

Williams vs. El Estado 94-MCA-2296
Bolanos vs. El Estado 95-MCA-2348

149. Devolución del caso – En interés de la justicia.

Williams vs. El Estado 94-MCA-2296

150. Constitucionalidad de la ordenanza que restringe la venta de periódicos en la vía pública; Confirmada. La resolución de la Corte Municipal fue confirmada por la Corte de Apelaciones de El Paso, Caso número 08-94-00343-CR.

Dominguez vs. El Estado 93-MCA-2268

151. Orden para aplazamiento de sentencia – Eliminación una vez que se da el cumplimiento requerido.

Gallardo vs. El Estado 95-MCA-2322

152. La corte de primera instancia no tiene facultades para eliminar un caso sin el consentimiento del fiscal.

Parks vs. El Estado 95-MCA-2330

153. Los acusados “Pro Se” (representándose a sí mismos) están sujetos a los mismos estándares legales que los abogados.

Lopez vs. El Estado 96-MCA-2386

154. Responsabilidad financiera (seguro) – Definición de “persona asegurada”.

Arce vs. El Estado 97-MCA-2403

155. Responsabilidad financiera (seguro) – Definición de “auto asegurado”.

Rascon vs. El Estado 96-MCA-2390

156. Evidencia de responsabilidad financiera (seguro) - Sección 601.053 Código de Transporte del Estado de Texas.

Martinez vs. El Estado 97-MCA-2413

157. Objeción del Juez; No hay cambio de competencia en delitos menores que se castigan solo con multa; la Petición “in Limine” no preserva el error; la carga de la prueba sobre el acusado plantea defensa que el aparato para control de tráfico no está autorizado o es ilegal; No es necesario alegar o probar estado mental culposo por una infracción de señalamiento de alto.

Fox vs. El Estado 97-MCA-2405

158. La ordenanza Municipal sobre el ruido es constitucional.

Dow vs. El Estado 97-MCA-2402

159. Los errores en la denuncia pueden plantearse por primera vez en la apelación.

Dow vs. El Estado 97-MCA-2402

160. El uso de las placas de cartón provisionales de los vendedores de autos permiten que un vehículo transite para recibir servicio y exenta los requisitos de inspección en la Sección 503.062 del Código de Transporte del Estado de Texas.

Silva vs. El Estado 97-MCA-2420

161. Derecho a Estenógrafo Oficial de la Corte.

Marquez vs. El Estado 97-MCA-2432

162. Se confirma la constitucionalidad de la Ordenanza de Zonificación de Edificios Históricos de El Paso.

Bennett vs. El Estado 96-MCA-2395

163. No es necesario el testimonio de un perito para la presentación de evidencia del radar.

Ochoa vs. El Estado 97-MCA-2429

164. Requisitos para el Curso de Manejar con Seguridad en sustitución del procesamiento.

Osborne vs. El Estado 98-MCA-2462

165. Debe solicitar un estenógrafo de la corte u objetar a la ausencia de él durante el juicio o renuncia a su derecho a querellarse en la apelación por la ausencia del estenógrafo.

Arreola vs. El Estado 98-MCA-2436

166. Aparato para control de tráfico debe ser suficientemente legible para ser válido. (Sec. 12.20.050 Código Municipal de El Paso)

Martinez vs. El Estado 99-MCA-2484

167. No plantear un punto en la corte de primera instancia se renuncia a él y no puede plantearse por primera vez en la apelación.

Martinez vs. El Estado 99-MCA-2484
Martinez vs. El Estado 99-MCA-2484

168. Placas provisionales de cartón para uso en un vehículo no registrado/para propósitos de venta solamente/no para uso personal/503.062 & 503.068 Código de Transporte del Estado de Texas.

Gerbru vs. El Estado 99-MCA-2503

169. Se confirma la validez de las ordenanzas contra la impugnación por vaguedad.

Rayas v. State 00-MCA-2567/2568

170. Vías separadas/rebasar en zona escolar.

Kohn vs. El Estado 01-MCA-2647

171. Responsabilidad financiera (seguro)/certificado de depósito – extensión de cobertura – registro del vehículo

Robinson vs. El Estado 01-MCA-2626

172. La Ciudad tiene la autoridad para prescindir del estado mental culposo.

Comeau vs. El Estado 99-MCA-2494

173. Clases para manejar con seguridad – cursos fuera del estado – todavía elegible en Texas de acuerdo con el Artículo 45.0511 del Código de Procedimientos Penales.

Afsharna vs. El Estado 02-MCA-2761

174. No hay infracción por no obedecer un aparto para control del tráfico donde no hay aparato para control de tráfico.

Ortiz vs. El Estado 02-MCA-2797

175. Cuestión de residencia y licencia de guiador del Estado de Texas.

Espinoza vs. El Estado 02-MCA-2820

176. Infracción por zonificación – distintas designaciones de zonificación justifican cargos separados.

Holguin V. State 02-MCA-2756,2757

177. Examen de la insuficiencia objetiva y legal de la evidencia.

Staiger vs. El Estado 02-MCA-2800
Staiger vs. El Estado 02-MCA-2801
Baker vs. El Estado 03-MCA-2884

178. Desperdicio de agua / requiere acto u omisión para cometer delito penal / fallas temporales o por mal funcionamiento no son suficientes para constituir un delito.

McGrue vs. El Estado 02-MCA-2827

179. La admisión de consumir alcohol por un menor en sí es insuficiente para establecer culpabilidad.

Baker vs. El Estado 03-MCA-2884

180. Infracción por estacionarse cerca de una escuela no es infracción móvil.

Corral vs. El Estado 02-MCA-2835

181. Las personas no pueden unilateralmente inmunizarse a las leyes del Estado.

Pringle V. State 03-MCA-2913, 2914

182. Notificación judicial de confiabilidad de radar.

Stanley vs. El Estado 03-MCA-2908

183. Causa probable/infracción por cinturón de seguridad.

Ochoa vs. El Estado 04-MCA-2898, 2899, 2900

184. Otorgar un fallo aplazado de acuerdo al Artículo 45.01 es discreción del juez de primera instancia.

Trahan vs. El Estado 04-MCA-2933

185. No terminar el curso para manejar con seguridad a su debido tiempo cuando es en sustitución de procesamiento, es renuncia al derecho de eliminación.

Serrano vs. El Estado 04-MCA-2943

186. Perro Peligroso- Una persona tiene el derecho de apelar cuando la ley no prover una guia para perfeccionar la apelacion.

Ramirez vs. El Estado 05-MCA-3028



187. Las unidades de policia no son dispositivos de control de trafico.

Gonzalez vs. El Estado 05-MCA-3020


188.Prima facie rebasa el limite de velocidad fijado.

Lamb vs. El Estado 05-MCA-3038


189. El malfuncionamiento de focos delanteros no es defensa.

Escamilla vs. El Estado 05-MCA-3032

190. Participacion de padres en procesos juveniles.

Jeanmarie II vs. El Estado 05-MCA-2993,05-MCA-2994

191. Grabar juicios en los tribunales.

Shearman vs. El Estado 06-MCA-3084

192. El hecho de que otros tambien hagan cometido un delito que no se haya citado no es defensa.

Gallardo vs. El Estado 06-MCA-3095

193. El perseguir un vehiculo no es lo mismo que el cronometrarlo prueba insuficiente para probar exceso de velocidad.

Ranchich vs. El Estado 06-MCA-3083

194. El utilizar placas de comerciante de vehiculos de acuerdo al codigo de Transporte de TX, Seccion 503.061 estan exemtos de registro y/o inspeccion si se utilizan adecuadamente para el proposito limitado contenido en esta seccion.

Torres vs. El Estado 06-MCA-3098 and 06-MCA-3099

195. El proporcionar el comprobante de seguros tardiamente no constituye una defensa.

Garcia vs. El Estado 07-MCA-3122

196. Se debe nombrar un(a) intreprete si el acusado no puede hablar y/o entender el idioma ingles.

Beal vs. El Estado 06-MCA-3110

197. Las placas de comerciante de vehiculos no son para uso personal/ no se requiere engomado de inspeccion.

Lozoya vs. El Estado 07-MCA-3127 and 07-MCA-3128

198. Las rayas dobles amarillas no prohiben la vuelta en U.

Raul Ortiz vs. El Estado 07-MCA-3145

199. Una condena por la posesion de un recipiente de alcohol abierto en areas urbanas y dentro de un vehiculo motorizado constituye el mismo delito y ser condenado por ambos infringe la clausula del doble enjuiciamento.

Mayra Pena vs. El Estado 07-MCA-3163
Mayra Pena vs. El Estado 07-MCA-3162

200. Una licencia de manejo valida de Mexico es valida en Texas.

Bertha E. Lopez vs. El Estado 07-MCA-3173

201. La denuncia del polorizamento ilegal de vidrios debe indicar a cual vidrio se refiere para citar un delito.

Barrera vs. El Estado 08-MCA-3234
Hernandez vs. El Estado 07-MCA-3196

202. No es prueba suficiente el no controlar la velocidad causando un accidente.

Terrazas vs. El Estado 07-MCA-3160

203. El no tener una acta no permite reviser suficientes pruebas legales o aquellas basadas en hechos.

Santos vs. El Estado 06-MCA-3116

204. No presento comprobante de seguro al tribunal de primera instancia.

Villegas vs. El Estado 08-MCA-3232

205. El no objector (o protestar) adecuadamente es renunciar al error incluyendo el error con relacion a los derechos constitucionales.

Archer vs. El Estado 08-MCA-3230

206. Dado derecho para ser encargado de la ofensa citada para

Morales v. El Estado 08-MCA-3291

City Departments On The Web